En un momento determinado las reglas de las organizaciones sociales analizaban a la sociedad preguntándose ¿como debe ser? mas que analizarlo tal como es. La filosofía social se centra en la búsqueda de lo universal para adaptarlo a la sociedad es decir el estudio de una organización ideal que les permita ver más allá de lo que ya existe. Las ciencias sociales estudian el hombre que vive en sociedad. En una sociedad se pueden distinguir por un lado a los que se inclina por el estudio de los hechos ya conocidos y por otro lado a los que se inclinan mas por la investigación de hechos nuevos, acá podemos ver claramente la diferencia entre filosofía y ciencia social; como había dicho la ciencia social se inclina mas hacia lo concreto, lo que ya esta en existencia, los hechos, desde un punto de vista científicos y los analiza por medio de métodos experimentales, mientras la filosofía busca estudiar los hechos desde un ángulo filosófico investigando mas bien lo que deben ser las sociedades humanas que lo que son.
La filosofía y la ciencia social interactúan entre si. Para investigar los principios de una sociedad ideal se debe partir de con el estudio del funcionamiento de una sociedad ya existente, por otro lado el ambiente normativo y metafísico no impide el análisis preciso de las realidades, ni el desenvolvimiento del método comparativo, así se puede ver que ambas se relacionan pero que no son la misma cosa.
En un momento de la historia la filosofía se inyecto en el estudio de los fenómenos sociales desde distintas formas de pensamiento para intentar comprender el comportamiento del hombre en una sociedad preguntándose el ¿Qué es? ¿Qué es lo posible? ¿Qué es lo probable?... pero su punto de partida es el hombre, mientras que el estudio científico se centra mas en el estudio de una sociedad en concreto, aunque a un comienzo, la ciencia la tendencia sigue siendo mas filosófica que científica puesto que antes de separarse la ciencia no había marcado o delimitado el terreno de la ciencia social, ni definido aun su objetivo. Karl Marx dijo: el establecimiento del carácter objetivo y el carácter relativo de los fenómenos sociales resulta esencial para construir la sociología como ciencia, se puede observar que en determinado momento la filosofía y la sociología comenzaron poco a poco a marchar en distintas direcciones o mejor dicho a estudia a la sociedad desde enfoque distintos uno desde lo concreto y otro desde lo que podría ser, la filosofía se basa en la reflexión, la ciencia en el estudio de los hechos o fenómenos que existen.
En resumen podría decir que la ciencia se centra en el estudio de lo existente, en el ser concreto distintamente de la filosofía que te lleva al estudio de lo probable, lo que puede ser, claramente como dije para que sea posible el estudio de un mundo, una sociedad ideal es esencial partir del estudio de una sociedad ya existente, de igual manera que el análisis comprensivo de lo existente depende de cierta manera de la filosofía; así podemos ver entonces que ambas interactúan entre si pero que son distintas, cada una tiene sus limitaciones en relación con la otra.
¿Porque se tuvo que dividir la ciencia social?
Antes del siglo XVIII el punto de vista científico no era muy marcado, después de este siglo fue todo lo contrario, la ciencia o el punto de vista científico fue predominante sobre la filosofía entonces surge la idea de una separación entre la ciencia y filosofía.
Así el primer rasgo característico de este siglo es la multiplicación de las obras de carácter propiamente científica, en la que la parte filosófica es reducida o no existe, entonces es preciso que se entienda sobre esta separación. La complejidad de los hechos sociales y la diversidad de las técnicas empleadas para observarlos exigen una especialización, el aislamiento de las disciplinas universitarias y la diversidad de formación de los especialistas de las ciencias sociales han agravado esta tendencia a la separación, entonces podemos ver una bien marcada necesidad o demanda de conocimientos o especializaciones que ofrecen distintos caminos para llegar a las ciencias sociales; por esto muchos sociólogos no poseen hoy en día una formación propiamente sociológica, sino que esta se haya siempre sobreañadida a una formación base sociológica, es decir cada sociólogo estudia mas particularmente el sector social para el que esta mejor preparado mental y técnicamente y los demás sectores basándose en los que conocen mejor esas áreas, en palabras mas simples los sociólogos de hoy se especializan en una área pero son aficionados en otras.
Entonces la división del trabajo exigía la preparación o especialización de los hombres en distintas áreas por esto también se vio la necesidad de que la ciencia se separara, además podemos decir que se comenzó a visualizar o a soñar en el estudio de una realidad social menos ideal y mas concreta, las técnicas experimentales y las distintas maneras de ver esta realidad demandaban conocimientos para su estudio científico.
En los países socialistas la unidad de conjunto queda asegurada por la adhesión de todos los especialistas a la cosmogonía marxista, es decir por su creencia a una filosofía de base, si no existe una adhesión y una creencia de este tipo es muy difícil que se mantenga la unidad de la ciencia social a través de las indispensables especializaciones.
Entonces se ve la obligación de elaborar teorías parciales en el marco de cada disciplina particular, de este modo se pierde de vista la conexión entre todos los fenómenos sociales, la creciente unidad de las técnicas de investigación empleadas por las diversas disciplinas apuntan hacia el mismo sentido y es así porque cada vez mas las diversas ciencia utilizan los mismos procedimientos de análisis.
En resumen puedo decir que cuando se vio la necesidad de estudiar la realidad social de manera mas concreta que ideal, la demanda de conocimientos, la división de el trabajo y por tanto la especialización en distintas disciplinas o áreas de la sociología, el aislamiento de las universidades en la formación de especialistas, todo esto contribuyo de gran manera para que se comenzara a plantear seriamente la separación de la ciencia de la filosofía, ahora podemos ver que la filosofía no se puede desligar por completo de la ciencia el mismo Auguste Comte considerado el padre de la sociología no pudo evitar que sus sentimientos, aspiraciones y deseos sobre el deber ser aparecieran inconscientemente en su análisis científico; pero debe quedar claro que lo que se puede notar acá no es una fusión sino una interrelación de ambas corrientes pero que son de alguna manera distintas.
Explique desde su perspectiva:
¿Porque la ciencia social no puede ser totalmente objetiva, neutral y certera en un 100%?
Si decimos que la ciencia social se encarga de los fenómenos sociales desde una perspectiva mas concreta y que ideal, entonces diremos que para el estudio de este tipo de fenómenos se recurre a métodos y técnicas de investigación que pueden a veces resultar mas cualitativas que cuantitativas, por otro lado en este tipo de investigaciones se involucra el investigadores y los participantes, logrando resultados que no llegan a descubrir la objetividad de los fenómenos estudiados. Auguste Comte creía que todo el mecanismo social se basa en opiniones y daba un carácter subjetivo. Por otro lado podemos advertir la presencia de muchas ramas que se desprenden de las ciencias sociales con distintas maneras de ver y estudiar a la sociedad y distintos métodos y técnicas, todo produce el surgimiento de distintas formas de opinión respecto a los casos donde se puede discutir el carácter atribuido a los fenómenos que posiblemente no sea general ni absoluto.
Lo estudios científicos pueden suscitar resultados erróneos en contrariedad con la filosofía que busca desde el estudio de las ideas universales encontrar lo totalmente objetivo, este estudio implica estudiar lo existente primero, la ciencia simplemente se queda en el estudio de lo existente, la racionalidad del investigador y la de los investigados permite alcanzar la objetividad parcial pero no total pues lo que se refleja en estos estudios es la concepción de que tengan de ellas los participantes, además que acá tiene que plantearse que dichos estudios responden a una época y con el tiempo, desarrollo se tienen que replantear por eso no se pude asegurar que son totalmente certeras. La ciencia es conocimiento abstracto y explicativo, no necesariamente practico.
De manera mas general podemos decir que la ciencia se caracteriza de la siguiente manera: Es un quehacer de carácter racional es decir, una forma de conocimiento que se concreta en un lenguaje empírico y teórico. En la primera el lenguaje tiene como referente el dato, lo que hay que explicar y en la segunda el referente es la construcción teórica, la explicación racional, el conjunto de conceptos e hipótesis que se emplean en la comprensión de los hechos, dejando claro que estos métodos involucran de manera directa al investigador el cual debe explicar de manera concreta o racional los hechos.
También podemos agregar que las ciencias sociales se ocupan más de las representaciones colectivas que de los hechos materialmente objetivos, la subjetividad de las representaciones colectivas reside en el hecho de que pertenecen a la intimidad de la conciencia individual al interior de cada individuo. Si se pretende estudiarlas también desde el interior se utiliza un método subjetivo por tanto la ciencia social no puede ser totalmente objetiva. De alguna manera algunos hechos son completos por si mismos y el observador encuentra en ellos todos los elementos de su observación, en otros en cambio no expresan mas que un aspecto de la realidad, aspecto que no posee mas que un aspecto de la realidad, que solo posee el carácter de una representación, de u fenómeno de conciencia y cuya objetividad es mas discutible.
Curso: introducción a la ciencia social
No hay comentarios:
Publicar un comentario