viernes, 23 de septiembre de 2011

Microfísica del poder (Michael Foucault)

El texto trata de tres entrevistas a Michael Foucault, en el se tratan diversos temas como  el poder, la historia, el cuerpo la verdad… Importancia sobre todo del papel del poder y de la historia.
 En la primera entrevista sostiene que entre el poder y el sexo no se establece una relación de represión, sino todo lo contrario. Lo que busca es intentar mostrar como las relaciones de poder pueden penetrar materialmente en el espesor mismo de los cuerpos sin tener incluso que ser sustituidos por la representación de los sujetos. Si el poder hace blanco en el cuerpo no es porque haya sido con anterioridad interiorizado en la conciencia de las gentes.
Entre cada punto del cuerpo social, entre hombre y una mujer, en una familia, entre un maestro y alumno… siempre pasan relaciones de poder que no son la proyección pura y simple del gran poder del soberano sobre los individuos; sino mas bien las condiciones que permiten su funcionamiento.
Para que el estado funcione como funciona es necesario que hay del hombre a la mujer o del adulto al niño relaciones de dominación bien especificas, que tienen su configuración propia y su relativa autonomía. Foucault cree que el poder no se construye a partir de voluntades ya sea individual o colectiva, ni tampoco se deriva de intereses. El poder se construye y funciona según el, a partir de poderes de multitud de cuestiones y de efectos de poder.

Otro punto que se toca es el tema de sexo y sexualidad. Según el mismo existe un rasgo fundamental en la economía de los placeres tal como funciona en occidente; el sexo le sirve de principio de inteligibilidad y de medida. Desde hace milenios se nos intenta hacer creer que la ley de todo placer es secretamente al menos, el sexo: y que es esto lo que justifica la necesidad de su moderación  y ofrece la posibilidad de control.

La segunda entrevista es un análisis de los mecanismos de dominación reducida a la relación entre el poder y la plebe, planteada así: Razón clásica/ Encierro = Marxismo/Goulag.
La cuestión del Goulag (encierro) implica una opción política. Plantear esta cuestión de Goulag quiere decir cuatro cosas.

·        Rechazar preguntarse sobre el Goulag partiendo de los textos de Marx o de Lenin, investigando porque error, desviación, desconocimiento, distorsión especulativa o practica la teoría ha podido ser traicionada hasta tal punto.

·        Rechazar la localización de la interrogación exclusivamente al nivel de las causas. No  se piensa mas que negativamente; obstáculo a suprimir, disfuncionamiento a corregir, pero el Goulag debe ser planteado de forma positiva.

·        Rechazar en la crítica del Goulag, un principio de filtraje, una ley que seria interior a nuestro propio discurso o a nuestro propio sueño. Renunciar a la política de las comillas, el único socialismo que merece las comillas del sarcasmo es aquel que esta en nuestra cabeza y que lleva la ensoñadora existencia de la idealidad.

·        Rechazar la disolución universalista de la denuncia de todos los encierros posibles. El Goulag debe ser planteado específicamente a toda sociedad socialista, en la medida de que ninguna de estas sociedades desde 1917 ha conseguido de hecho funcionar sin un sistema mas o menos desarrollado de Goulag.

La cuestión del ejercicio del poder se piensa hoy corrientemente en términos de amor al maestro o del deseo de las masas por el fascismo. Alrededor del sexo se instituye según unos la ineluctabilidad del maestro, según otros la subversión más radical. El poder es entonces representado como prohibición, la ley como forma y el sexo como materia de prohibición.  
 A esta reducción a la instancia del poder en la figura del maestro, esta ligada otra: la reducción de los procedimientos de poder en la ley de prohibición que permite valorar un esquema de poder que es homogéneo a cualquier nivel en el que se sitúe y a cualquier dominio, permite pensar el poder solamente en términos negativos (el poder es aquello que dice no), y permite pensar la operación fundamental del poder como un acto de palabras. Así la manifestación del poder reviste la forma pura del no debes.

La tercera entrevista versa sobre la verdad y el poder. La historia no tiene sentido dice; esto no quiere decir que sea absurda e incoherente,  sino que es inteligible y deber poder ser analizada hasta su más mínimo detalle: pero a partir de sus luchas, de las estrategias y de las tácticas.
La cuestión del poder siempre se planteaba subordinadola a la instancia económica y al sistema de interés que aseguraba.  
La  noción de represión es inadecuada según Foucault para dar cuenta de lo que hay justamente de productor en el poder. Cuando se definen los efectos del poder por la represión se da una concepción puramente jurídica del poder, se privilegia sobre todo la fuerza de prohibición.

Los intelectuales se han habituado a trabajar no en lo universal, en lo ejemplar, en lo justo y verdadero para todo, sino en sectores específicos. Según Foucault la función del intelectual especifico debe ser reelaborada. Y lo importante es que la verdad no esta fuera del poder, ni sin poder. La verdad es de este mundo, cada sociedad tiene su régimen de verdad, su política general de la verdad.




Bibliografía:

Foucault Michel (1994) Microfísica del poder. España: Editorial
Planeta – De Agostini .S.A.Paginas 154 - 189

No hay comentarios:

Publicar un comentario